米尔斯&里夫教育法博客：融合

关于GCSE / AS / A级分级和评估的咨询不均

上个月，教育大臣加文·威廉姆森（Gavin Williamson）议员宣布，随着学校和大学的关闭，2020年夏季考试系列将被取消，而不是推迟： //www.hefeiaisuo.com/2020/03/covid-19-no-school-public-exams-this-year.html. 威廉姆森先生还承诺政府做出安排，以确保向当前的GCSE，AS和A Level学生队列颁发一系列结果，使他们能够继续深造或就业。

上周，Ofqual启动了有关将其强加给考试委员会以实现政府目标的安排的咨询。 这些安排主要涉及GCSE，AS和A级，但也适用于AEA和EPQ。 正如媒体所广泛报道的那样，候选人将获得的成绩将来自学校和学院的老师，他们必须提供：

• 考试通过后，每位候选人最有可能达到的等级；和
• 每个学科每个年级每个学生的排名顺序。 

对考试委员会根据此信息给出的成绩不满意的候选人将有机会在2020年秋季参加考试。

这次磋商为今年夏天即将到来的非常规安排打下了基础。

它为每个人提供了一个机会来影响这些安排。  协商涉及多种技术性很强的监管要素，但其中还涉及一系列事项，包括：

• 在确定年级和等级顺序时，学校和大学应考虑平等法问题。
• 在今年夏天的特别安排中纳入了10年级的学生。 
• 学校和学院向学生或其父母公开（或不公开）学生的年级和等级顺序。
• 是否可以在安排中包括“私人候选人”（不是进入资格的大学学生的人）。
• 考试委员会将采用的统计方法论的目的是标准化从学校获得的通往最终成绩的年级和等级顺序。
• 对上诉的限制-特别是候选人不能对大学所给出的年级或等级顺序提出上诉，并且该过程的某些方面也不能上诉。
• 2020年秋季谁可以参加考试受到限制。 

咨询可以在这里找到： //www.gov.uk/government/consultations/exceptional-arrangements-for-exam-grading-and-assessment-in-2020. 它于2020年4月29日星期三关闭。

理查德·赛克斯（Richard Sykes）

冠状病毒感染期间的临时住所

鉴于在冠状病毒危机期间围绕房屋临时占用的最新发展，我们概述了您可能会遇到的一些问题。

中央和地方政府在COVID-19期间必须使用什么权限？

目前，出于与COVID-19有关的一般公共卫生应对目的，地方当局拥有广泛的权力要求土地所有者提供合作并支付赔偿，但不要求接受请求的土地所有者进行合作。 然而，在存在，或可能没有足够的能力来运输，储存和/或处置尸体或其他人类遗骸的地方，具有更大的约束力。 

请注意，这里有引入其他功能的框架，这些功能可能会迅速改变。

地方当局要使用我的建筑物。 我很高兴同意这一点，但是这意味着什么呢？ 

您将需要考虑可能对您的财产感兴趣的其他各方，例如 抵押人，根据任何PFI（或类似）计划提供的资金，通常从该物业提供服务的任何运营商。 您将需要检查所有文件的条款，但可能需要抵押权人，出资者和服务提供商的同意。 

在某些情况下，地方当局可能有法律权力要求您违反这些协议，但要承担提供赔偿的义务，但这可能不会阻止第三方因违反协议或其他责任向您提出索赔。

作为临时所有者，我可能会承担什么责任？

临时使用可能会导致潜在的负债，因此，在占用之前，请占用人赔偿这些债务，或者建立适当的赔偿计划也很重要。 我们赞赏可能没有时间达成协议，但是我们准备了一些段落，可以与潜在的占用者相对应。

如果居住者需要调整建筑物怎么办？

任何占用者都有可能要进行改造，应商定改造的范围，并有义务在最后恢复建筑物。

占用人会获得任何保留在物业中的权利吗？

根据《 1954年房东法》和《房客法》，在租客未获得租期担保的情况下，可以授予两个租期，每个租期少于6个月。如果可以签订正式协议，则可以按常规方式将其排除在外。

使用结束后对健康的担忧如何？

您将要确保占用者在占领结束时按照约定的标准进行深层清洁。

我需要考虑规划吗？

事情进展迅速，2020年4月9日 议会下达了一项在英格兰引入新的临时许可发展权的命令。该命令于上午10点生效 在制作后的24小时内。 地方当局和卫生服务机构将能够进行开发，而无需申请规划许可，这可能包括但不限于将现有建筑物（例如会议设施和大学建筑物或结构）的用途更改为在其所拥有，租用，占用或维护的土地上提供诸如临时医院，验尸官设施，mort房和化验室之类的卫生设施，以防止，减少，控制或减轻其影响；或针对紧急情况采取其他措施。

COVID-19期间的施工问题

由于COVID-19，承包商是否有权获得更多的时间和金钱？

不，不一定，这取决于合同的措辞。 如果是JCT合同，那么即使承包商有权获得更多时间，他们也不会获得 extra money.

我如何应对从承包商那里收到的有关延误的通知？

检查合同中的任何时间表以做出响应。 确保您遵守并 寻求有关最佳应对方式的法律建议。

我还要考虑什么？

小心并考虑一下后果 a) 是 suing  指令，以及等于指令的内容，例如更改访问安排； b）暂停或停止工程。两者都会产生意想不到的后果。

根据《 1974年健康与安全法》（“该法”）和《 2015年CDM条例》（“ CDM”），我对正在进行的建筑工作有何义务？

根据该法令，您有责任在合理可行的范围内，确保您所有雇员以及受其影响的任何人的健康安全和福利–后者将包括在受其控制的项目中工作的建筑工人。 

根据CDM，您必须做出适当的安排来管理项目，包括分配足够的时间和其他资源。 根据政府和行业的指导，您 应从总承包商那里获得保证，他们正在考虑政府和行业指南，并执行适当的现场操作程序以减少现场冠状病毒传播的风险。

欲了解更多信息，请访问我们的 施工博客。

进一步的建议

如果您需要有关此主题的更多建议，请与Mills的常规房地产联系人联系。&Reeve LLP或请联系 理查德·诺布尔.

Visit the 米尔斯&里夫冠状病毒中心  这里 .

中央和地方政府在COVID-19期间必须使用什么权限？

目前，出于与COVID-19有关的一般公共卫生应对目的，地方当局拥有广泛的权力要求土地所有者提供合作并支付赔偿，但不要求接受请求的土地所有者进行合作。 然而，在存在，或可能没有足够的能力来运输，储存和/或处置尸体或其他人类遗骸的地方，具有更大的约束力。 

请注意，这里有引入其他功能的框架，这些功能可能会迅速改变。

地方当局要使用我的建筑物。 我很高兴同意这一点，但是这意味着什么呢？ 

您将需要考虑可能对您的财产感兴趣的其他各方，例如 抵押人，根据任何PFI（或类似）计划提供的资金，通常从该物业提供服务的任何运营商。 您将需要检查所有文件的条款，但可能需要抵押权人，出资者和服务提供商的同意。 

在某些情况下，地方当局可能有法律权力要求您违反这些协议，但要承担提供赔偿的义务，但这可能不会阻止第三方因违反协议或其他责任向您提出索赔。

作为临时所有者，我可能会承担什么责任？

临时使用可能会导致潜在的负债，因此，在占用之前，请占用人赔偿这些债务，或者建立适当的赔偿计划也很重要。 我们赞赏可能没有时间达成协议，但是我们准备了一些段落，可以与潜在的占用者相对应。

如果居住者需要调整建筑物怎么办？

任何占用者都有可能要进行改造，应商定改造的范围，并有义务在最后恢复建筑物。

占用人会获得任何保留在物业中的权利吗？

根据《 1954年房东法》和《房客法》，在租客未获得租期担保的情况下，可以授予两个租期，每个租期少于6个月。如果可以签订正式协议，则可以按常规方式将其排除在外。

使用结束后对健康的担忧如何？

您将要确保占用者在占领结束时按照约定的标准进行深层清洁。

我需要考虑规划吗？

事情进展迅速，2020年4月9日 议会下达了一项在英格兰引入新的临时许可发展权的命令。该命令于上午10点生效 在制作后的24小时内。 地方当局和卫生服务机构将能够进行开发，而无需申请规划许可，这可能包括但不限于将现有建筑物（例如会议设施和大学建筑物或结构）的用途更改为在其所拥有，租用，占用或维护的土地上提供诸如临时医院，验尸官设施，mort房和化验室之类的卫生设施，以防止，减少，控制或减轻其影响；或针对紧急情况采取其他措施。

COVID-19期间的施工问题

由于COVID-19，承包商是否有权获得更多的时间和金钱？

不，不一定，这取决于合同的措辞。 如果是JCT合同，那么即使承包商有权获得更多时间，他们也不会获得 extra money.

我如何应对从承包商那里收到的有关延误的通知？

检查合同中的任何时间表以做出响应。 确保您遵守并 寻求有关最佳应对方式的法律建议。

我还要考虑什么？

小心并考虑一下后果 a) 是 suing  指令，以及等于指令的内容，例如更改访问安排； b）暂停或停止工程。两者都会产生意想不到的后果。

根据《 1974年健康与安全法》（“该法”）和《 2015年CDM条例》（“ CDM”），我对正在进行的建筑工作有何义务？

根据该法令，您有责任在合理可行的范围内，确保您所有雇员以及受其影响的任何人的健康安全和福利–后者将包括在受其控制的项目中工作的建筑工人。 

根据CDM，您必须做出适当的安排来管理项目，包括分配足够的时间和其他资源。 根据政府和行业的指导，您 应从总承包商那里获得保证，他们正在考虑政府和行业指南，并执行适当的现场操作程序以减少现场冠状病毒传播的风险。

欲了解更多信息，请访问我们的 施工博客。

进一步的建议

如果您需要有关此主题的更多建议，请与Mills的常规房地产联系人联系。&Reeve LLP或请联系 理查德·诺布尔.

Visit the 米尔斯&里夫冠状病毒中心  这里 .

上诉法院更加明确了法律咨询特权

上诉法院最近的一项决定， 民航局v R（代表Jet2.com Ltd的申请）[2020] EWCA Civ 35，对复杂的法律咨询特权（“ LAP”）学说提供了一些指导。

提醒一下，LAP是一种特权。如果信息享有特权，那么就不会泄露信息。例如，在有法院程序的情况下，可以在公开过程中拒绝特权信息的检查。 LAP被定义为“即使在诉讼尚不成熟的阶段，为了提供或获得法律意见，律师与其客户之间进行的保密通信”。

LAP应与诉讼特权区分开来，后者是为了保护进行通信的目的，该通信的主要目的是为正在进行诉讼或合理考虑的地点收集证据。

背景资料

英国最大的航空公司之一Jet2在向《每日邮报》披露了它们之间的往来函件后，对民航局（CAA）提起了司法复审程序，并称这损害了声誉。

在这些司法复审程序中，Jet2申请披露已向《每日邮报》披露的一封特定信件的所有草稿以及任何包含对草稿的讨论的文件。 CAA表示，由于其内部律师参与了讨论，因此草稿和讨论受到了法律咨询特权的保护。

一开始就确定大多数信息没有特权。然后，民航局向上诉法院提出上诉。

上诉法院判决的主要原则

该决定阐明了LAP的三个关键方面，我们将依次解决。

主导目的测试

如上所述，诉讼特权要经过主导目的测试。上诉法院研究了是否要对LAP进行适用，是否存在类似的检验标准（该建议的主要目的是获得还是提供法律建议）。

关于这一点尚无定论的现行判例法，上诉法院裁定， 是 LAP的主要目的测试。

多个收件人

将通讯发送给包括律师和非律师在内的多个收件人时，确定是否适用LAP变得更加复杂。同样，在由律师和非律师共同参加的会议中，很难确定LAP是否适用于这些会议产生的任何内容，例如董事会会议记录。

在此案之前，尚未确定此问题。上诉法院在确定是否适用LAP时确立了一些指导原则。尤其是上诉法院规定，运用主要目的测试可以帮助建立合适的收件人。例如，如果电子邮件的主要目的是寻求非律师的商业建议，而律师恰巧是抄袭者，则LAP不会涵盖该电子邮件。如果电子邮件既发给律师也发给非律师，但主要目的是寻求法律意见，则适用LAP。  但是，法院还指出， “首选观点”是，应分别考虑与每个收件人的每次通信。 

电子邮件附件

CAA试图争辩说，如果电子邮件具有特权，则附件也将具有特权。

上诉法院裁定，在决定适用LAP时，应分别考虑每个文件，电子邮件和附件。

评论

该决定强调了在确定文件是否享有特权时可能需要进行的复杂的事实和法律分析，这是民事诉讼中可能出现的一个问题，并且在考虑对主体访问和信息请求自由的回应时也可能会发生。   实际上，该决定的“主要目的”方面可能更多是对LAP法律的澄清，而不是大大缩小其适用范围。 但是，该裁定适用于多个收件人的要素仍然为不同的解释留有一定的余地。 与以往一样，特权测试必须谨慎地应用于事实。正如上诉法院对特权的频繁裁决所表明的那样，这并不总是一件容易的事。 

前夕罗杰斯

最高法院裁定雇主对流氓员工的数据泄露不承担责任

最高法院推翻了先前在高等法院和上诉法院的裁定，认为莫里森对前雇员安德鲁·斯凯尔顿的行为不承担任何责任。  判断 不仅是从数据保护的角度来看，而且从更广泛的雇主对他人的行为承担责任的角度来看，这一点也很重要。

背景

该案例的完整背景已在前面的内容中进行了解释 博客 . 总之，莫里森公司聘用的一位心怀不满的高级IT审计师安德鲁·斯凯尔顿（Andrew Skelton）试图通过在网上非法发布与近100,000名莫里森公司员工有关的数据，包括其银行和国家保险信息，来损害其雇主和其他员工。 随后，他因违反《 1990年计算机滥用法》和《 1998年数据保护法》而被判处8年徒刑。

然后，将近10,000名Morrisons雇员对其雇主提起民事诉讼，认为Morrisons本身违反了DPA（“直接责任”），或者对它的雇员（Skelton）违反自己的义务的行为承担替代责任。根据《个人资料保护法》（DPA）和根据普通法在机密和私人信息方面的职责。

直接责任索赔在高等法院未能通过，该法院认为，莫里森本身并没有以任何重大方式违反《 DPA》。 然而，高等法院和上诉法院都认为，莫里森仍然对斯凯尔顿的行为负有责任，斯凯尔顿的行为也违反了他在DPA和普通法下的职责。 

最高法院

最高法院裁定Morrison不负有法律责任，因此得出结论，上诉法院错误地适用了该法律。 法院考虑了较早的各种相关判例法，特别是涉及雇员的行为必须与他们的职责有多“紧密联系”的案例，才能将其视为在其雇用范围内的活动，因此可能在替代责任范围内。 最高法院强调，基于事实，以下是其对莫里森公司不承担法律责任的决定的实质内容：

• “互联网上的数据披露不属于Skelton功能或活动领域的一部分 ”；
• 下级法院误用了较早的判例法，该判例法关注的是“不法行为者与被告之间的关系是否与雇佣关系足够相似，以至于替代责任原则应适用于该雇佣关系。”当前案例，即“紧密连接”测试的应用；
• “尽管存在着紧密的时间联系和不间断的因果关系链，以便将数据的提供链接到Skelton，以便将其传输给KPMG [Morrison的外部审计师] 并且他在互联网上公开了时间或因果关系本身并不能满足紧密连接测试的要求。”;
• “ Skelton做出错误行为的原因并非无关紧要：相反，无论他是为雇主的业务还是纯粹出于个人原因而行事，都是非常重要的。”

结论

最高法院得出的结论是： “根据案件的情况和相关的先例，斯凯尔顿的不法行为与他被授权这样做的行为并没有那么紧密的联系，出于莫里森对第三方的责任，可以合理而适当地被认为是他在日常工作中所采取的行动。”

但是，法院尚未完全排除DPA根据不同事实导致``无过错''替代责任的可能性（该裁决可能也适用于GDPR和《 2018年数据保护法》下的现行数据保护制度） 。 在雇主没有直接的DPA / GDPR责任的情况下，是否会产生这样的要求还有待观察。 但是，对于莫里森诉讼中较早的替代责任调查结果，最高法院的判决仍将为雇主和数据控制者带来极大的安慰。

在莫里森判决的同一天，最高法院还 作出裁决 认为巴克莱银行不对自己聘用的进行自雇医生评估的自雇医生所犯的性侵犯行为负责。 

代理责任案件会定期到达最高法院，而且常常涉及推翻下级法院的判决，这一事实凸显了代理责任案件可能需要进行复杂的法律和事实分析。 

罗伯特·伦弗里