学生法院对大学的申诉：法官在被告大学就读时没有偏见的风险

法院裁定，如果个人针对其原大学提出民事诉讼，则在同一所大学就读此案的法官没有明显的偏见。

在Siddiqui诉牛津大学校长，硕士一案中，法官应否撤回上诉是被告大学提出罢工或即决判决的首要问题& Scholars.

索赔人是该大学的一名前学生，他于2000年被授予二等高级学位，并因涉嫌过失的教学而向大学提出了损害赔偿要求。

将案件分配给法官后，人们发现法官在30年前就读了被告大学的一所大学。他过去也曾担任大学的初级法律顾问，直到最近才与大学的代表一起在密室进行即时申请。因此，西迪基先生以公正的观察员认为存在偏见的风险为由，申请法官退席。

法院认为没有偏见的风险。法官很久以前就曾就读于大学，无论如何都曾就读于另一所大学并研究了与原告人不同的学科。虽然他在1990年代中期为大学服务，但当时由首席律师领导，当时与大学代表不在同一庭，案件的主题与问题无关在这种情况下由索赔人提出。还有人指出，大律师出庭陪同法官是司空见惯的事情。因此，原告的申请被驳回。

艾莉森·威廉姆斯（Alison Williams）