米尔斯&里夫教育法博客：融合

数据泄露：提醒

最近媒体对另一起引人注目的数据泄露的报道强化了信息专员办公室（“ ICO”）在本月初的季节性提醒，即数据控制器对于确保适当的个人数据安全的重要性。 

ICO预计将由数据控制者正式通知1998年“数据保护法”的“严重违反”，以确定是否有适当的强制措施。 提醒一下，为此目的，违规是指破坏安全性，导致个人数据的破坏，丢失，更改，未经授权的披露或访问。 对于“严重违反”行为没有法律标准。在这种情况下，数据控制者应评估对受影响个人的潜在危害，受影响数据的数量以及在评估向ICO或个人数据主体的通知是否适当时作为违约主体的数据的敏感性。

当《欧盟通用数据保护条例》将对现有的数据保护立法框架进行实质性修订时，该立场将在2018年5月生效。届时，数据控制者将被要求立即通知ICO，并在不可行的情况下尽快通知ICO。在知道数据泄露后的72小时内，除非该泄露不太可能对个人的权利和自由造成风险。 如果未按要求通知违规行为，则根据GDPR最高可处以1000万欧元或相当于全球营业额2％的巨额罚款。 如果违规可能会给他们的权利和自由带来很高的风险，那么数据控制者还必须立即告知数据主体，不要过分延迟。

尽管2018年5月似乎相距遥远，但数据控制者现在可以（并且应该）采取积极措施，以确保他们处于最佳位置，以确保遵守GDPR并尽早实施计划。 这些步骤之一是审查您目前为处理数据泄露而采取的措施，并考虑可能需要对其进行修改或罚款以反映GDPR规定的新义务。

艾玛·塔克（Emma Tuck） 首席助理

法官拒绝就前学生对大学提起的100万英镑民事诉讼提出上诉

一名前学生对牛津大学提出的100万英镑的索偿要求将在法官拒绝就此索偿要求做出即席判决或做出简易判决后进行，并开始进行审判。

索赔人Faiz Si​​ddiqui是Brasenose College的一名前学生，于2000年以2：1的历史学位毕业。他声称课程的一部分教学不善，以及某些医学信息的处理不当（他说导致考官无法接收和无法考虑该信息），阻止他获得更高的2：1等级或头等学位。索赔人认为，大学的作为和不作为加剧了他的医疗困难，大大降低了他的收入潜力。

该大学申请撤销要求，或要求对此案作出简易判决。它争辩说，不应以“对其优点无可厚非”为由，对该索赔进行审判。该大学还辩称，该索赔被“明显地禁止了”，原因是应提出索赔的期限已到期。

在决定是否批准该大学的申请时，法官必须考虑是否有合理的理由提出申诉。他还考虑了索赔人是否具有在审判中成功的“真实前景”，这意味着他的索赔不仅仅是“仅是争论”。鉴于成功的罢工或即决判决申请会阻止索赔人在全面审判中审理其案件，这是克服的一大障碍。

在评估此案的案情时，法官指出，索赔的某些部分“在现阶段似乎没有特别强烈”，但证据的组成部分构成“审判的法医学要点”，而不是“概括性的打击”。决心。法官还决定，在本案的具体情况下，他无法确定任何限制点。初审法官现在将确定索赔人的索赔是否过期，如果是，则由法院行使其酌情决定权延长时限并允许索赔继续进行是否公正合理。

艾莉森·威廉姆斯（Alison Williams）

2016年及以后的4级

那些对基于移民积分系统的第4层级（非欧盟学生获得进入或留在英国学习的许可的框架）感兴趣的人将意识到，从历史上看，这是一项快速发展的政策区域，通常是频繁且实质性变化的主题。 2016年也不例外。 第4层赞助商指导文件的最新版本自2016年11月24日起生效，并确认了对概念的进一步更改，例如学业发展，课程更改和“不合时宜”的请假申请。

UKVI所谓的学术发展规则的目的是确保学生如果希望在英国学习进一步的课程，则在学业上会有所进步。 通常，新课程必须高于原先为学生提供的第4级休假的先前课程的水平；如果学生未能成功完成以前的课程，他们通常将无法证明学业进步，并且如果他们希望获得学习新课程的假期，则必须返回家乡并从海外申请。根据最新指南，豁免范围扩大到显示学历要求（例如，包括那些在公认的基础课程中申请研究生博士或牙医的要求），以及针对完全整合的硕士/博士学位的新规定希望嵌入的课程和医学/兽医/理科/牙科学生。

与那些希望在未先完成原先申请第4级休假的课程的情况下更改课程的学生有关的规则也已修改。  这些学生的具体职位取决于他们最初被许可进入或留在英国的日期。例如，在2016年4月6日当天或之后申请的学生，只有在（除其他要求之外）能够在当前假期内完成新课程的情况下，才能更改课程。如果他们需要进一步请假，则通常需要从海外重新申请Tier 4申请。

最新的第4层指南还修改了有关“超时”向UKVI申请进一步假的申请的立场-即学生原来在英国的休假期限已经到期。以前，学生留在英国期间提出的申请不会 自动地 仅在逾期超过28天之前就仅凭逾期就拒绝了。该职位已发生变化，因此任何逾期居留的时间现在将不算在休假期满/ UKVI拒绝先前的申请后的14（而不是28）天内提出申请的申请人  和 有充分的理由超出了申请人的控制范围，无法及时提出申请。学生不应故意依赖逾期住宿规定；相反，应建议他们尽一切努力在其原休假到期之前提出申请。

展望未来，我们将继续监督英国退欧谈判期间英国移民政策的发展以及对学生，教职员工和机构的影响。

首席助理艾玛·塔克（Emma Tuck）

学生法院对大学的申诉：法官在被告大学就读时没有偏见的风险

法院裁定，如果个人针对其原大学提出民事诉讼，则在同一所大学就读此案的法官没有明显的偏见。

在Siddiqui诉牛津大学校长，硕士一案中，法官应否撤回上诉是被告大学提出罢工或即决判决的首要问题& Scholars.

索赔人是该大学的一名前学生，他于2000年被授予二等高级学位，并因涉嫌过失的教学而向大学提出了损害赔偿要求。

将案件分配给法官后，人们发现法官在30年前就读了被告大学的一所大学。他过去也曾担任大学的初级法律顾问，直到最近才与大学的代表一起在密室进行即时申请。因此，西迪基先生以公正的观察员认为存在偏见的风险为由，申请法官退席。

法院认为没有偏见的风险。法官很久以前就曾就读于大学，无论如何都曾就读于另一所大学并研究了与原告人不同的学科。虽然他在1990年代中期为大学服务，但当时由首席律师领导，当时与大学代表不在同一庭，案件的主题与问题无关在这种情况下由索赔人提出。还有人指出，大律师出庭陪同法官是司空见惯的事情。因此，原告的申请被驳回。

艾莉森·威廉姆斯（Alison Williams）

对艰难时期寄予厚望？

2016年9月12日，教育部发布了一份题为“为所有人服务的学校”。这在相当长的一段时间内飞到了雷达之下，但是对教育部门（特别是对私立学校而言）的慈善税收减免具有潜在的深远影响。

教育部感到关切的是，一些独立学校最初是作为为贫困学生提供教育的基础而建立的，但现在已经超出了许多学校的经济能力（包括那些“只管管理”以使用流行短语的学校）。一般的想法是，这些学校现在是非常富有的人的财产，因此也许无法提供足够广泛的公共利益来证明其持续的慈善地位。

咨询文件提出了两项​​建议：

• 独立学校赞助学院或在国有部门设立新的免费学校（建设费用将由政府承担，但预计独立学校将帮助开办新学院或免费学校）；要么
•  
• 增加私立学校提供的全额助学金的比例（允许那些财力不足的人支付学费）。

言外之意，目前受益于慈善地位的一所私立学校（其中约有50％这样做）将必须采取其中一项或多项措施来维持这种地位并保持税收减免。

今天，整个问题变得更加公开了，当时BBC新闻网站刊登了一篇有关独立学校理事会的建议的文章，其中提议在独立学校中提供10,000个免费名额（“免费”的意思是“与州政府承担相同的费用教育”）。

这对于独立学校的税收状况来说是危险的时刻–英国广播公司（BBC）文章对ISC建议的回应强调了这一点。 Michael Wilsham爵士（学校首席督察员）对此非常在乎，工党的Angela Rayner（影子教育部长）说：“如果私立学校要维持其商务费率减免，他们可以并且应该做更多的工作来支持公立学校 。”

公众的情绪（只要可以通过“ 说你的话 ”在BBC网站上的评论部分）也似乎毫不妥协。评分最高的评论包括：

“我们如何取消这些私立学校的税收优惠，并将这些钱投入到州立教育中呢？”

“富人餐桌上的面包屑。如何停止给予私立学校巨大税收减免的慈善地位？”

“多么聪明的策略。让国家为您无法出售的地方付款！政府现在是时候取消私立学校的慈善地位，迫使它们支付增值税和税款。那将很快解决问题。我真的很难看到伊顿公学如何成为穷人教育的慈善机构 。”

显然，这将是对私立学校的一场公关之战，同时也是一场关于慈善税收状况的技术优劣之战。

是否应该重新考虑学者的强制退休年龄？

乍看之下，学者的退休年龄与西班牙警官的最高招聘年龄之间几乎没有联系，欧洲法院最近重新讨论了这个话题。但是在最新的 决定 它认可了一种长期的劳动力规划方法，该方法可用于劳动力年龄分布变得不平衡的其他范围。

Sorondo v Academia Vaska是对该规则的挑战，该规则限制了只能在18至35岁之间的候选人中申请在巴斯克警察部队服役。Sorondo先生已经35岁以上，并认为他的申请应被接受，前提是他可以证明他可以满足工作的身体要求。

然而，欧洲法院接受了警察当局的论点，认为它需要对候选人的能力采取“动态”而非“静态”的方法。换句话说，重要的不只是他们在申请时的健康状况，还包括他们能够继续担任前线官员多长时间。这是一个重要的问题，因为在采用最高招聘年龄之前不久做出的预测表明，到2025年，在职警官中有一半以上将超过50岁。这将对服务效率产生重大影响，从那时起，大多数官员只能部署为管理职位。

显然，在对身体的要求不高的工作中，年龄与能力之间的相关性还远远不够明确。但是，这个案例表明，试图证明重新实行强制性退休年龄的雇主可以采用类似的“动态”方法。换句话说，在确定强制性退休年龄时，可以考虑对整个劳动力年龄范围的更广泛影响，而不是将精力集中在接近选定强制性退休年龄的员工的能力上。

对于大多数不再具有强制退休年龄的高等教育机构，这可能意味着要重新审视其学术劳动力的当前和预计年龄。废除默认退休年龄已经有五年了，现在可能有足够的关于其对选定退休年龄的影响的信息，可以做出一些明智的预测。如果这在劳动力计划方面引发了重大问题，那么可能是时候考虑对此做些事情了。

尼古拉·布朗 ，合作伙伴

英国大学报告大学对消费者法律合规性调查的回应

英国大学已发布 自我评估的结果 于2016年4月发送到英国的高等教育机构。 这项调查的目的是评估大学对消费者法的态度，并在竞争竞赛发布后评估其遵守情况&市场管理局（CMA）在2015年3月提出的有关消费者保护法的建议。

接受调查的104个机构对此进行了调查，结果表明大学一直在积极修订其政策和程序，其中91％的大学表示他们“相当有信心”，而7％的“非常有信心”表明他们遵守消费者法律。

一些关键结果表明，在受访大学中：

• 在2015年3月发布CMA指南后，有93％的组织进行了合规性审查
• 71％的企业在其机构风险登记册中包括了对消费者法律的遵守，以确保将其列入高级管理层的议程
• 84％的人现在正在向潜在学生提供更多信息
• 84％的人会在稳定的网站上张贴学生的条款，条件和规定，以提高学生的透明度和可访问性

受访者还修改了有关学费（46％），课程变更（57％）和对非学术债务的学术制裁（46％）的条款和条件。此外，大学一直在审查可能阻碍学生使用内部投诉程序的障碍。

CMA的 2016年7月的合规审查 表明大学和学生之间的合同中条款和条件的公平性还有待做。它刚从大学获得一项保证，即不使用或依赖合同条款，这可能会不公平地阻止学生承担非学业债务而重新入学或毕业。 2016年7月向CMA作出承诺的三所大学中，有两所也就非学术债务的学术制裁等问题做出了类似的承诺。

艾莉森·威廉姆斯（Alison Williams）