米尔斯&里夫教育法博客：融合

《 2015年消费者权益法》：提醒一些关键条款

2015年《消费者权益法》于2015年10月1日生效，将一项重要的消费者权益条款纳入了一项立法。

该法对“交易者”和“消费者”均适用。 “交易者”是指“出于与该人的贸易，商业，手工艺或职业有关的目的”行事的人，而消费者是指出于“完全或主要在该人的贸易，业务，手工艺品或职业之外的目的”行事的人。

去年秋天，我们考虑了该法与消费者合同有关的关键条款。 产品 和为 服务.

在服务合同中，消费者有权：

• 以合理的照顾和技巧提供服务；
• 如果没有事先确定，则支付合理的价格；和
• 如果未指定，则在合理的时间内完成工作。

如果合同是在2015年10月1日当天或之后签订的，则交易者（或代表交易者的某人）就消费者对该交易或服务所作的口头或书面声明应视为 合同期限 如果消费者在决定订立合同时或在合同形成后就服务做出决定时考虑到这一点。该规则有某些例外情况：例如，贸易商和消费者可以明确同意对该术语的更改。合同成立之前提供的某些类型的信息也将被视为合同的一部分。

不符合合同的服务的补救措施包括重复履行（不给消费者任何费用）或降价的权利。

关于的规定 不公平的条款 也包括在该法中。 不公平的条款对消费者没有约束力。 在有限的排除条件下，如果一个术语与善意的要求相反，从而以损害消费者权利的方式在当事人的权利和义务中造成严重的不平衡，则该术语将被视为不公平。条款的公平性将始终在合同标的的范围内予以考虑；在评估某个术语是否公平时，还将考虑该术语达成一致时存在的所有情况以及所考虑术语所依赖的所有其他术语。

该法还为购买“数字内容”。此类别中的购买包括数字书籍，计算机软件，视听内容，移动应用程序和计算机游戏，但不包括销售商品或移动服务合同的在线商店。

艾莉森·威廉姆斯（Alison Williams），助理

 

信息自由和合规成本

处理FOI请求可能很耗时，并且可能需要从长期遗忘的记录中提取信息。然后，您可以根据对合规成本的评估来了解公共机构可以拒绝请求的情况。

《 2000年信息自由法》（FOIA）第12条允许公共机构对该费用进行合理的估算，如果超出FOIA规定的适当限制，则公共机构可以拒绝该请求。

当前的中央政府机构限额为600英镑，所有其他公共机构（包括大学）的限额为450英镑。

如何评估这笔费用？允许公共机构考虑多个因素，所有这些因素都与处理请求所需的时间有关。广义上讲，这是需要时间：

• 确定是否保留信息；
• 查找信息；
• 找回和/或
• 提取它。

请注意，考虑豁免或删除豁免信息不构成此评估的一部分。遵循合理和实际的估算，这仅仅是合规成本。

那是什么计算呢？每人每小时25英镑的统一费率（内部或外部）。这意味着，如果中央政府拒绝请求，则应估计这将花费超过24小时的员工时间。对于包括大学在内的其他公共机构，这将是18个小时。

还值得记住的是，如果请求是在2004年环境信息法规（EIR）范围内进行的，则在该制度下没有直接等价的费用限制。但是，合规成本和处理请求的负担仍然可以与它是否属于EIR的例外范围有关。

爱德华·哈多克，助理

上诉法院关于涉及工作安置的歧视主张的规则

上诉法院'在以下情况下的裁决 布莱克伍德v伯明翰&Solihull心理健康NHS基金会信托 解决了大学和学院与工作实习提供者之间关系的潜在重大问题，即如果学生声称在工作实习期间遭受歧视，学生应该起诉谁？

2012年11月，布莱克伍德小姐在伯明翰城市大学的护理研究中担任了NHS信托的工作职位。几天后，该信托基金撤回了该职位，这显然是因为布莱克伍德小姐由于承担托儿职责而没有做好晚上上班的准备。布莱克伍德小姐声称，信托基金歧视了她。

就业法庭和就业上诉法庭都开除了布莱克伍德小姐's claim on 有关管辖权的技术性。  的 y 认为培训是大学护理课程的重要组成部分，因此大学"负担使用权"去训练。根据《平等法》第56（5）条的规定，布莱克伍德小姐本应向县法院提出申诉， 要么以该信托基金作为其代理人为依据反对大学，要么以它诱使该大学进行歧视为理由反对该信托基金。这些都是次要权利要求。

这意味着大学将需要与工作安置提供者达成详细的赔偿协议，以确保如果提供者确实歧视了学生，则可以追偿损害赔偿和处理索赔的费用。

上诉法院推翻了这一立场。它认为它不可能是议会'打算让学生离开工作岗位而没有歧视的主要主张。 法院已有效地重新起草了《平等法》第56（5）条，以便：

1. 如果学生'声称有关大学如何给予他/她工作的机会，应在县法院对大学提出起诉；和
2. 如果学生'他的主张是关于安置提供者在安置期间如何对待他/她的，应将其针对就业法庭的安置提供者。

虽然这似乎是常识性的，也是显而易见的，但这不是《平等法》字面意义所规定的。有趣的是，由于以下原因，法院之所以只能做出此决定："英国法院有义务按照共同体法律义务来解释国内立法". 对此没有进一步评论。 

对于大学和学院来说，好消息是，该决定消除了将工作补偿金纳入工作安置协议的紧迫需求。对于布莱克伍德小姐来说，好消息是她对信托基金的要求可能会在就业法庭上继续下去。

OIA年度报告重点介绍“服务问题”

在其最近出版的 年度报告，高等教育独立评审办公室在过去一年中特别关注与“服务问题”相关的投诉，这些投诉在投诉类别中占第二大领域（占所有投诉的15％）。服务问题包括发布信息的准确性，成本和隐性费用以及广泛的消费者保护问题。

该报告提供了三个服务问题的例子：第一，一所大学从其软件工程学位中撤回了网络编程模块，而没有向受影响的学生提供足够的及时信息。第二个是关于博士学位提供方面的投诉，包括对费用结构的变化缺乏明确性；第三个是关于课程未能提供招股说明书中概述的所有职业机会的投诉。内审办认为所有这些投诉都是合理的。

OIA在该报告中写道：

统计上有关服务问题的投诉最有可能被发现是正当的或得到解决。提供者有明确的责任，以确保他们满足学生的合理期望。”

总结内审办在过去一年中处理的其余投诉情况：

• 超过一半的投诉 不合理（59％），约22％合理，部分合理或已解决。
• 曾经有 投诉多于两倍 在商务和行政研究课程中获得的学生比其他任何学科领域都要多。总体而言，那些学习职业和专业课程（例如与医学，法律和商业研究相关的学科）的人最有可能向OIA投诉。
• 超过四分之一（26％）的投诉 从非欧盟留学生那里收到。根据HESA发布的数据，考虑到国际学生约占所有学生的14％，这是一个不成比例的高数字。
• 的 按投诉类别划分的最高投诉比例（64％） 与往年一样，与影响学生学业状况的问题有关。如上所述，第二大投诉领域是服务问题（15％）。

总体而言，对OIA的投诉数量降至2011年以来的最低水平，2015年收到1850件新投诉（低于2014年的2040件）。到2015年底，完成投诉的平均时间降至168天（低于2014年的207天）。 OIA建议高等教育机构针对有正当理由，部分有正当理由和解决的案件向学生支付总计485,000英镑的经济补偿。

此外，在上一年中还发生了重大变化：

• 根据OIA计划，《 2015年消费者权益法》增加了500名高等教育提供者，包括继续教育学院，中级学院，替代提供者和以学校为中心的初始教师培训（SCITT）提供者，自2015年9月起生效。
• 根据欧洲联盟关于替代性争议解决的指令，OIA已被指定为根据ADR指令提出的高等教育投诉的指定机构（ADR实体）。其中最直接的影响之一是按照指令的时间表，将向OIA提出投诉的期限定为12个月。
• OIA规则已经修订，新规则将于2015年7月生效。在12个月的截止日期之前，自动删除了对投诉结果发表评论的权利。这些变化的影响将在2016年进行监控。

莫妮卡·索比耶基（Monika Sobiecki），助理（律师）