米尔斯&里夫教育法博客：融合

新学院和免费学校风险分担计划

教育资助机构已决定自2014年9月1日起为学院引入自愿风险分担计划。这将为保险，例如房地，雇主，'和公共责任。

当现有的维修学校改建为学院时，这些保险义务将从转换前维护学校的地方当局转移到为运营该学院而创建的学院公司或发起学校改建的多学院信托。通常，学院的保险要比维修学校的保险贵，这是因为学院的地方经济规模不大。这意味着本可以花在教育学生上的钱也花在了保险上。

根据新计划，学院将向每个学生支付约25英镑给教育资助机构，后者将把这笔钱存放在中央资金库中。如果提出保险索赔，则学院将向教育资助机构而不是保险公司申请解决索赔。

该计划将是自愿的，这意味着希望通过商业提供商进行保险的院校可以继续这样做。但是，在该计划的第一年之后，教育资助机构将仅为每位学生25英镑或以下的保险保单提供资金，这将鼓励各院校加入该计划。新学院和免费学校将从2014年9月1日起有资格加入该计划，现有学院和免费学校将在其当前的保险安排到期后加入该计划。

教育部目前正在与现有的学院和免费学校进行磋商，以获取有关当前保险安排和最近索赔历史的更多信息。 新计划的更多细节有望在2014年3月发布。

罗比·特纳（Robbie Turner），助理

+（44）（0）121 456 8347

学生合同受到不公平的制裁

公平贸易办公室现已发布一份报告，调查其根据各种消费者保护立法对学生大学合同中某些条款的公平性进行调查。

OFT报告指出，最终由法院决定将是一个问题，但它的观点是：

"使用和依赖合同条款允许大学以隐蔽方式在任何情况下均以不支付任何费用的方式拒绝大学的毕业或升学或以其他方式将学生免除学费，以免其支付辅助服务费用，因此根据不公平规定有可能受到挑战， 1999年消费者合同条例中的条款..."

尽管没有引起广泛关注，但OFT还根据1999年实施细则认为：

"在不要求与有关学生保持联系或学生有能力对问题进行辩论并对任何决定提出上诉的能力的情况下为大学提供在学生纪律问题上的广泛酌处权的条款可能是不公平的..."

OFT建议：

"大学根据OFT审查其规章制度，其他条款和条件以及实践'本报告中概述的观点，并在必要时进行修改。我们希望大学避免使用不公平的条款和惯例，并避免误导学生有关大学或学生的信息's legal rights."

OFT已经确认已经结束了这项调查，但是其调查结果将被广泛应用"call for information"关于英格兰大学本科教育的提供。有关OFT的更多详细信息'已承诺在三月份采取下一步措施。

明确了固定期限合同在旧的集体裁员法中的位置

最高法院为有关高等教育部门的定期合同和裁员的历史性争议铺平了道路。 解决。该裁决来自苏格兰上诉法院的裁决，对英国其他地区有影响。在一个 决定 上个月，与斯特灵大学有关的文件确认，定期合同到期的雇员通常不应计入集体裁员门槛。仍在就业法庭系统中的涉及其他大学的案件，在此决定之前已被搁置，现在可以向前推进。在许多情况下，这可能意味着索赔将被驳回。

在2013年4月之前（法律修改时），关于如何解释集体裁员立法中裁员的定义存在着现实问题。如果雇主提议在90天的时间内解雇20名或以上的员工，则将引发咨询义务。"与有关个人无关的原因"。但是，由于固定期限合同到期而引发的解雇会降到哪一边呢？

最高法院裁定，在大多数情况下，不续签固定期限合同即构成解雇， 是 由于与有关个人有关的原因。这是因为它认为，不续签固定期限合同的决定几乎不可避免地取决于有关雇员的特殊情况，例如，他或她承担有限的教学职责或承担另一名雇员的病假的决定。 。

但是，并未完全排除这种解雇的可能性在法定定义之内。例如，如果雇主出于战略业务原因而允许一组固定期限合同在正常情况下可以续期而到期，那么出于集体协商的目的而导致的解雇可能相当于裁员。

因此，仍在处理与前定期雇员有关集体协商范围的历史性纠纷的任何雇主，都需要仔细研究此上诉决定。但是，与从2013年4月6日起提议的任何裁员无关。那时，修订法规生效，这完全清楚地表明，固定期限合同在其商定的终止点届满将完全不在集体裁员立法的范围之内。

尼克·雅培，合作伙伴

+（44）（0）121 456 8266

韦克菲尔德学院–新建增值税零税率建筑

法庭最近在韦克菲尔德学院案中的判决对富裕学院在建造新建筑物方面可获得的增值税减免数额具有重要意义。

法官裁定，英格兰19岁以上（苏格兰18岁以上）学生支付的部分学费应被视为学院的非营业收入。 这一点很重要，因为如果要“仅用于慈善目的（即非商业目的）使用”，则新建筑物的建造可以归零。 迄今为止，HMRC认为，每所大学收取费用时，所提供的教育就是一种商业供给。

韦克菲尔德学院（Wakefield College）裁定的结果是，该建筑物的建筑可以零税率，因为在新的基础上，该建筑物的使用量将超过95％用于非商业目的。

其他许多FE学院很可能处于同一位置。 任何最近就新建筑物的建造工作缴纳增值税的大学都应审查其职位。

泰德·鲍威尔，合作伙伴

+（44）（0）1223 222297

MOOC：技术平台

这是我们有关MOOC的系列文章中的第三篇。  Here, 格雷格·吉布森 和 彼得·温曼 查看与使用MOOC技术平台有关的一些法律问题。

MOOC通过基于Web的软件提供课程内容。 通常，托管软件的IT基础架构位于“云”中–可能位于世界任何地方的第三方数据中心中。 推出MOOC意味着要从事IT服务交付业务，并且要加快IT合同制定的步伐。

MOOC软件

设置新的MOOC的人需要考虑如何构建软件平台。 付钱给软件工程师来开发定制产品可能会很昂贵-越来越多的MOOC正在现有平台上构建。  For example, lia病 建立在 面条 电子学习平台。

使用现有平台意味着要考虑可用的许可条款。 这些可能需要确认平台所有者，并使新MOOC的源代码可供他人使用和开发（作为平台社区的一部分）。  XBlock，用于 版，可在 Affero GPL 许可证–这意味着必须根据该许可证的条款发布改进并将其提供给其他人。

即使是建立在现有平台上的MOOC，通常也需要进行大量的自定义，因此，MOOC提供商也需要考虑聘用任何第三方开发商的条件-谁拥有IP？ 何时向开发者付款-固定的交付价格或仅基于所使用的资源？

MOOC提供商

与现有MOOC提供商合作的课程提供商，例如 未来学习 应将他们视为提供应用程序开发/维护和基础架构服务的IT供应商。 他们应该查看与提供商的合同-提供商对向用户提供MOOC做出什么承诺？ 提供者将多快解决问题？ 提供者可以在未经课程提供者同意的情况下对平台进行更改吗？

他们还需要考虑数据安全性。 提供商使用什么安全措施，提供商对数据备份/丢失承担什么责任？ 合同应包含解决数据保护风险的条款-课程提供者和MOOC提供者都需要清楚如何使用学生的数据（例如，通过其隐私权政策和课程文档）。

云中的MOOC

MOOC通常托管在云中，使他们可以从商品价格中受益，并迅速适应不断变化的内容和用户数量。  Coursera例如，由Amazon托管。

云的使用更加强调了数据安全性。 如果MOOC可以在欧洲经济区以外的地方举办，则英国MOOC和课程提供者将需要考虑如何遵守《数据保护法》规定的义务（特别是鉴于正在处理的潜在学生数据量很大）。 这可能意味着与云提供商签订了EC规定的模型合同，或者征得学生的同意以将其数据从EEA转移出去。 无论哪种方式，都需要告知学生正在发生这种情况（例如，请参见FutureLearn的 隐私政策）。

移动MOOC

MOOC可以在多种平台上进行交易-PC，平板电脑和移动平台。 这增加了一些额外的法律复杂性，因为使应用程序可用于平板电脑和移动设备通常意味着签署应用程序商店条款（不可商议）。 同样，MOOC和课程提供者需要考虑这些与自己的条款如何相互作用，以及在注册课程时要求学生同意什么。

我们将在以后的一系列帖子中探讨教育应用的开发和提供 融合 和 技术法规更新 博客。

集体冗余合规的前一年

上诉法院的决定是在 伍尔沃斯案 进一步延长了机构在确定是否触发集体协商义务时面临的不确定性。此外，他们现在还必须熟悉1月31日生效的TUPE背景下对法规要求的一些相当复杂的添加。

Woolworths案的主要问题是，在计算建议的裁员人数阈值数（触发集体协商的义务）时，是否仍应单独对待雇主开设的每个营业所。从法律的字面上看，这可能是事实，但就业上诉法庭去年的决定对此表示怀疑。它的观点是，由于基本欧盟指令的影响，在计算是否已达到20名员工的门槛时，应汇总整个雇主整个业务的裁员。

EAT的结论受到了政府的挑战，由于Woolworths破产，该政府最终应对由此产生的保护性赔偿承担责任。曾希望上诉法院能够就这一点做出决定，但现在它已决定提及欧洲法院。同时，计划在多个不同站点进行冗余计划的机构将难以做出一些决策。

该领域最近的另一个主要发展是一些相当复杂的修订法规，这将为在TUPE转让的背景下进行集体裁员协商开辟新的途径。根据这些新规则，这些规则适用于自1月31日起生效的调动，新的企业主或承包商将能够在调动生效之前与将要继承的员工进行协商。从技术上讲，这以前是不可能的，因为根据旧法规，咨询只能由现任雇主进行。

未经现有雇主同意，将无法进行调职前咨询。在适当的情况下，尽早开始集体裁员协商可能符合有关各方的利益。但是，新规则目前尚未经过测试，很可能会引发难以解释的问题。

朱迪·罗伊（Judy Roy），助理

+（44）（0）1223 222287