法律委员会'轻度咨询的权利最近关闭。有趣的是，近几周来人们对提案进行了辩论，而且所划定的界限并不一定总是以一开始就可以想象得到。例如，我们了解到英国房地产联合会'该委员会的成员广泛反对废除规定性的光权，这一点在委员会之后'在2011年关于地役权的报告中提出的建议，以及在海外有效应用的复制系统，有望获得更多的支持。显然， 英国人'家是他的城堡 在这些海岸上依然坚强！就是说，似乎确实有一个普遍的感觉， 希尼对于所有有关方面来说，采取明智和公平的方式来解除轻侵权权利的谈判过程的行动将是一件好事。
辩论中最成熟的领域之一似乎是拟议的阻塞通知（NPO）程序可能如何起作用。根据广泛的建议，希望撤消禁令的开发商可以为受影响的当事方提供NPO服务，邀请他们为禁令采取积极步骤。如果未采取任何行动，则开发人员将有5年的时间可以不受强制令的威胁，只要实际进行的开发不超过NPO中提及的开发侵权。这里的关键问题是应在NPO中包含多少信息，以及与开发实际所需的细节紧密相关的程度。这里的要点是，开发人员可能会建议在其NPO中进行最大程度的侵权，以便为他们提供尽可能广泛的范围来制定其实际的开发计划。由于暗示虚假侵权可能会促使受影响的各方采取禁制令，如果开发商对他们更现实的计划持开放和诚实的态度，而他们可能未曾这样做，那么显然存在对委员会提出的建议产生偏见的风险需要努力。
类似的问题涉及应在NPO中披露的详细程度。细节太少可能会使受影响的各方离开'in the dark'关于实际提出的建议；太多的细节，受影响的各方可能会觉得文书工作不堪重负，并且开发人员可能会合理地认为，他们会失去一些程序上的好处，因为他们宁愿使用NPO程序来提供解决问题的方法 之前 在规划过程中，他们在制定详细计划上花费了巨额费用。
与以往一样，细节上将有很多魔鬼。尤其是由于这个问题对我们许多客户的重要性，我们很想知道委员会是否能够克服仍然有可能成为棘手的利益冲突迷宫的方法。
来宾贡献
尼克·哈里斯（Nick Harris），助理
电话：+（44）（0）1223 222310
评论