索赔人艾略特（Elliott）先生向劳埃德TSB银行（Lloyds TSB Bank PLC）提出了主题访问请求，但对结果不满意。他尤其对劳埃德是否遵守《 1998年数据保护法》第7（1）条提出质疑，涉及劳埃德是否需要从银行内六名高级管理人员的记录中搜索其个人数据（如果有）。他因违反该法要求赔偿损失，并下令进一步披露。
劳埃德（Lloyds）争辩说，埃利奥特（Elliot）申请的主要目的是为了进一步提出针对他们的潜在主张。法院认为，申诉人提出申诉的动机参差不齐，但拒绝了被告的“主要目的”标准，而是采用了“但是”标准，并指出：“除非可以证明，但出于附带目的，申请根本不会被提出，否则申请不会被滥用。”. 法院认为，埃利奥特先生将提起索赔，而不论未来的诉讼是什么，因此这不是滥用程序。
然而，法院裁定，劳埃德仅有义务进行合理和相称的搜索，而下令进一步搜索（即搜索Elliott先生确定的六名高级管理人员的记录）是不相称的。
尽管被告进行进一步搜查被认为不相称，但劳埃德被勒令支付埃利奥特先生很大一部分费用。 这是因为劳埃德（Lloyds）在艾略特（Elliot）提出申诉后披露了大量新数据，劳埃德（Lloyds）进行的初步搜索不足以满足其根据该法案承担的义务。
来宾贡献
乔·埃弗拉德
Solicitor for 米尔斯& Reeve LLP
电话：+（44）（0）1223 222548
mailto：[email protected]
评论